Stig - Range Rover 3,9i 1989

[Stig]

Var i helgen og hentet nybil'n min. Les om turen på bloggen min: http://landrover.blogg.no/m_012007.html

http://landrover.blogg.no/images/bilde_168__1170098191.jpg

[Lars Erik]

Gratulerer....

Nå begynner vel morroa med montering av ekstrautstyr?

[Harald Hansen]

Grattis! Foreslår at du bruker dette bildet (http://landrover.blogg.no/images/bilde_163__1170097353.jpg) som avatar framover! :D

[Stig]

Det bildet egner seg egentlig ikke på trykk! :lol:

I dag har jeg oppdatert bloggen med litt mer utfyllende tekst.

[Lars Erik]

Hallo Stig.

Har du noen spesielle planer for bilen eller skal du beholde den slik den er?

[Stig]

Ingen konkrete planer enda, Lars Erik. En Range Rover er jo så vellykket designmessig at jeg egentlig ikke har lyst å gjøre noe med den. Den er liksom perfekt i utgangspunktet! 8)

Den er fra før oppgradert med stivere og trolig noe høyere fjærer/dempere, så den er meget god på vei.

Men jeg har ikke bestemt meg... Hvis det blir modifikasjoner, så begynner jeg med understellsbeskyttelse og den leksa der. Større dekk blir det uansett, og vinterdekkene er jo innkjøpt i større dimensjon enn originalt. 245/75R16 er noe av det største man kan ha på uten å gjøre modifikasjoner på understell og karrosseri. Og de dekkene ser jo meget bra ut på denne bilen. 8)
Lista er uendelig lang; utvendig reservehjulsfeste, takgrind, kufanger, rock-sliders, vinsj... :shock:

[Reisende Mac]

Ja, det er jo egentlig ikke mye som trengs å gjøres med en RR for at den skal funke i terrenget, eller på tur forøvrig. Dekk er viktig! Det er jo tross alt det eneste som er (eller skal være) i kontakt med underlaget. Litt lengre fjærer gjør seg jo det også, men like fullt så er nok RR classic et svært godt design. Litt beskytelse under bilen kan være klokt å tenke på.
Jeg kan jo nevne at en RR med vanlige sommerdekk (normal størrelse) lett kom opp en bakke der vi hadde problemer med å komme opp med Landcruiser lj70.
Lj'n hadde da 7.50R16 MT-dekk, og diffbrems i bakaksel. Etter seks forsøk med den endte vi opp med å slippe ut luft av hjulene for å få bedre grep, og da kom vi opp bakken. RR'n tok samme bakke helt problemfritt med vanlige sommerdekk og fullt lufttrykk. Vi så jo også at RR'n hele tiden hadde alle hjulene på bakken. Lang fjærvandring og mye fjærer gjør underverker for fremkomligheten.

[Stig]

Ja, det er jo egentlig ikke mye som trengs å gjøres med en RR for at den skal funke i terrenget, eller på tur forøvrig...

Nei, egentlig ingenting overhodet. RR har et utrulig fint oppsett standard som et ultimat kompromiss mellom vei og terreng. Det finnes vel ingen bil som kan måle seg med denne.

Som turbil, siden vi nå er inne på TurPåHjul-forumet, så vil man nok forbedre langtursegenskapene. Altså stivere fjærer. Dette gir bedre kjøreegenskaper på vei og tillater mye bagasje uten at fjærene synker sammen. Ikke ideelt i terrenget, men som turbil er vel ikke direkte terrengegenskaper førsteprioritet.

Kanskje man kan vurdere stabilisatorstag også.

Paradoksalt nok er såkalte "heavy-duty"-fjærer med heving veldig populært på terrengbiler. Det er jo en selvmotsigelse, for HD-fjærer forværrer jo akselens flex og gir altså dårligere terrengegenskaper. Mykere fjærer er jo løsningen for terrengbiler, noe også fler og fler har oppdaget etterhvert.

Dekk er viktig, ingen tvil om det. Jeg synes forøvrig at "mud"-dekk er oppskrytt :roll: , spesielt på en turbil. Dårligere egenskaper på vei, og spesielt på våt veibane. Få fordeler i terreng, bortsett fra ved gjørmekjøring. Naturlig nok siden dekkene heter "mud". Ved fast underlag har faktisk "mud"-dekk, med sitt grovskårne mønster, mindre gummi i kontakt med bakken enn andre dekk med snillere mønster; altså dårligere veigrep. Mer støy er det også. Såkalte AT-dekk (All-Terrain) er for meg det beste valg.

Så får vi se da, om jeg rekker å finne på noe før bilen selges. Gammel vane jeg har... :wink:

[Stig]

Da er vel denne så godt som solgt... :?